За несоблюдение устаревших обязательных требований больше не накажут

«Регуляторная гильотина» освободила бизнес от обременительных обязанностей: теперь во время государственных проверок будет оцениваться выполнение новых правил, а не устаревших. Но эта реформа законодательства не коснулась некоторых важных сфер – налоговой, таможенной и др.

В условиях экономического кризиса, помноженного на пандемию коронавируса, государство пытается уменьшить административную нагрузку на бизнес. Этой цели служит и «регуляторная гильотина» – реформа законодательства на основе Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», вступившего в силу 1 ноября 2020 г.

Этот закон отменяет многочисленные нормативы времен СССР/РСФСР, принятые в условиях государственно-плановой экономики и не соответствующие современным реалиям. До последнего времени эти правила оставались обязательными, а их несоблюдение предпринимателями могло повлечь наложение административного штрафа, приостановление деятельности, лишение лицензии и прочие негативные последствия. По новому закону отменяются и содержащие обязательные требования акты государственных органов и Правительства РФ, утратившие свою актуальность. Перечень видов государственного контроля (надзора), в рамках которых отменяются устаревшие нормативные акты, утвержден федеральным правительством 15 декабря прошлого года. С 1 января 2021 г. при осуществлении государственного контроля (надзора) проверке и оценке подлежит соблюдение только тех требований, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. и позже. Таким образом, исполнять акты с обязательными требованиями, принятые до этой даты, не потребуется даже в том случае, если они не были отменены.

Однако «регуляторная гильотина» затрагивает не всё законодательство. В силе остаются нормативные акты, перечисленные в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2467, среди которых постановления правительства и нормативы основных министерств и ведомств – Минтранса, Минздрава, Минсельхоза, Минпромторга, Минэкономразвития и др. Кроме того, действие нового закона не распространяется на обязательные требования в сфере обороны и оборонного заказа, налогов и сборов, таможенного, валютного регулирования и контроля, стандартов оказания медицинской помощи и в некоторых иных отраслях, имеющих большую публичную значимость.

Предпринимателям будет проще отстаивать свои права в спорных ситуациях после государственных и муниципальных проверок

Помимо отмены устаревших норм, налагавших на предпринимателей обязательные, но на деле ненужные и обременительные обязанности, «регуляторная гильотина» вносит в жизнь бизнес-сообщества и другие позитивные изменения. В частности, любые обязательные требования теперь изначально должны соответствовать принципам законности, обоснованности, правовой определенности и системности, исполнимости, открытости и предсказуемости. Эти принципы призваны сделать условия взаимодействия власти и бизнеса сбалансированными, понятными и прогнозируемыми.

Важным проявлением принципа законности является запрет на применение обязательных требований по аналогии, что исключает для органов государственного контроля возможность в отсутствие специальных требований распространять на предпринимателей действие похожих требований.

Принцип обоснованности предусматривает необходимость установления обязательных требований не произвольно, а для устранения риска причинения вреда охраняемым законом ценностям при условии, что это будет возможной и достаточной мерой защиты таких ценностей. При этом оценка наличия риска причинения вреда должна основываться на анализе объективной и регулярно собираемой информации.

Принцип правовой определенности и системности означает, что обязательные требования должны быть ясными, логичными, понятными для тех, кому они адресованы, а также для контрольно-надзорных органов. Обязательные требования не должны дублировать друг друга и вступать между собой в противоречие.

Принцип открытости и предсказуемости чрезвычайно важен для предпринимательского сообщества. Так, проекты нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, подлежат публичному обсуждению. Сроки их вступления в силу должны определяться с учетом времени, необходимого бизнесу для подготовки к ведению деятельности в соответствии с вводимыми обязательными требованиями. Не применяются обязательные требования, содержащиеся в не опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актах. Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

Обязательные требования должны быть исполнимыми и учитывать затраты предпринимателей на их исполнение. Эти затраты должны быть соразмерны рискам, предотвращаемым соблюдением обязательных требований при обычных условиях ведения предпринимательской деятельности.

Перечисленные принципы, закрепленные в ст. 4–9 Закона «Об обязательных требованиях», помогут предпринимателям отстаивать свои права в спорных ситуациях, связанных с проведением государственных и муниципальных проверок. Обязательные требования, не соответствующие этим критериям, не подлежат исполнению и могут быть эффективно оспорены в суде.

Каждый сможет узнать о новых обязательных требованиях и подготовиться к их исполнению заранее

С 1 января этого года при проведении проверок, выдаче лицензий и иных разрешений, аккредитации государственным органам запрещено оценивать соблюдение обязательных требований, содержащихся в не опубликованных официально нормативных правовых актах, за исключением обязательных требований, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа.

С 1 февраля этого года начал действовать п. 1 ст. 3 Закона «Об обязательных требованиях». Согласно этому пункту обязательные требования должны вступать в силу с 1 марта или 1 сентября соответствующего года, но не ранее чем по истечении 90 дней после дня официального опубликования акта законодательства, если иное не установлено федеральным законом или международным договором РФ. Это положение направлено на реализацию принципа открытости и предсказуемости обязательных требований, оно позволит предпринимателям подготовиться к исполнению будущих требований и заранее спланировать свою деятельность.

По новым правилам большинство актов с обязательными требованиями должны действовать не более 6 лет со дня вступления в силу. Срок может быть продлен не более чем на 6 лет. Это правило направлено на своевременное и систематическое обновление обязательных правил для того, чтобы нормативная база не устаревала, соответствовала текущим реалиям и отвечала потребностям бизнеса и общества.

Если имеются противоречащие друг другу обязательные требования, установленные нормативными актами разной юридической силы, следует руководствоваться актами большей юридической силы. Например, если в противоречии оказались приказ министерства и постановление правительства, нужно руководствоваться последним.

Для систематизации обязательных правил и информирования заинтересованных лиц создается реестр обязательных требований, содержащий перечень таких требований, информацию об установивших их нормативных правовых актах, сроке их действия.

Федеральные органы исполнительной власти, от которых исходят нормативные правовые акты с обязательными требованиями, обязаны давать официальные разъяснения таких требований. Это позволит избежать их ошибочного толкования и упростит исполнение. Органы исполнительной власти должны информировать контролируемых лиц о процедуре соблюдения обязательных требований, об их правах и обязанностях, о полномочиях федеральных контролирующих и надзорных органов и их должностных лиц и т.д. Такое информирование осуществляется в том числе посредством выпуска руководств по соблюдению обязательных требований.

Необходимость отмены устаревших нормативных актов, содержащих обязательные требования и учитываемых госорганами при проведении мероприятий по контролю и надзору, назрела давно. Тормозящий развитие экономики эффект этих правил заключался в том, что их соблюдение налагало на предпринимателей дополнительную финансовую и организационную нагрузку, что негативно сказывалось на конечных результатах их деятельности. Хочется надеяться, что с применением «регуляторной гильотины» большая часть таких проблем уйдет в прошлое вместе с массивом отмененных правовых актов, а новые обязательные требования будут приниматься государством на гораздо более понятных и приемлемых для бизнеса условиях.

Плюсы нововведений очевидны: вести бизнес станет немного проще; требования госорганов станут более адекватными текущей экономической ситуации в стране; предпринимательское сообщество будет избавлено от лишних расходов, связанных с соблюдением никому не нужных, но обязательных требований. Это позволит высвободить часть ресурсов для развития бизнеса и увеличения зарплат работников.

Минусы состоят в том, что законодатель, как это часто бывает, ограничился полумерами. Реформа, направленная на сокращение числа обязательных требований и отмену устаревших правил, не коснулась некоторых важных сфер, таких как налоговое и таможенное законодательство.

Защита потребителей

Согласно опросам, большинство покупателей считают, что борьба с контрафактом — это долг бренда. Особенно если речь идёт о категории подделок, которые ставят под угрозу не только кошелёк покупателя, но и его жизнь. К ним относятся различные махинации в сфере автомобильного бизнеса.
Поэтому мы решили разобрать основные интернет-угрозы, с которыми сегодня может столкнуться автопроизводитель.
Незаконное использование символики автобренда на сайтах

На просторах интернета существует множество сайтов, позиционирующих себя, как официальных дилеров известных автомобильных брендов. Многие из них неправомерно используют символику автобрендов. Причем цель у нарушителей закона одна — привлечь аудиторию с помощью узнаваемого логотипа и извлечь денежную выгоду. А вот способы её достижения очень разные:

— оказание услуг по ремонту и СТО под видом «официальных дилеров»;

— поддельные сайты по продаже автомобилей;

— продажа поддельных автозапчастей и т. д.

Сайты, которые выдают себя за официальных дилеров, иногда и вовсе не имеют физического местонахождения. Они могут под видом интернет-магазина собирать личные данные покупателей, в том числе заполучить доступ к банковским счетам. Либо же «официальный дилер» в реальности может оказаться обычной точкой по продаже запчастей на авторынке.

Фейковые сообщества в социальных сетях

По аналогичной схеме осуществляется продажа контрафактных запчастей или предлагаются услуги по ремонту автомобилей в социальных сетях.

Прямо сейчас вы можете ввести в поисковой строке ВКонтакте/Facebook (или любой другой соцсети) название автомобильного бренда и ключевые слова «официальный дилер». На экране отобразится огромное количество сообществ и аккаунтов, предлагающих свои услуги. Однако, на самом деле, официальными представителями бренда, скорее всего, они не являются.

Реклама услуг неавторизованных дилеров

Контекстная реклама не теряет своей популярности… особенно у мошенников. Яркие баннеры с узнаваемыми брендами и выгодными предложениями могут вести пользователей на всё те же поддельные сайты. К сожалению, покупатели часто не обращают внимание на адресную строку веб-ресурса и клюют на простые уловки мошенников, которые используют фирменный стиль популярных брендов.

Все веб-ресурсы, незаконно использующие айдентику компаний и называющие себя «официальным представителями», уводят потенциальных клиентов легальных дилеров и сервисов. Дело в том, что многие потребители даже не задумываются, как работает дистрибуция. Поэтому вину за плохое качество приобретенного продукта или услуги возложат именно на сам бренд.
Бездействие по отношению к интернет-мошенникам может привести к серьезным потерям для компании. Мы же всегда готовы позаботиться о репутации вашего бренда, провести мониторинг рынка и защитить ваши права. Чтобы получить бесплатную консультацию, свяжитесь с нами через форму обратной связи.

Ограничение по долей юридического лица в ООО

Министерство финансов РФ письмо от 13.02.2018 № 03-11-06/2/8737 <О применении УСН и ЕНВД, если доля ПИФа или управляющей компании ПИФа в ООО будет составлять более 25%> 06 февраля 2018 | нормативные правовые акты Министерство финансов РФ письмо от 25.12.2017 № 03-11-11/86271 <О применении УСН организацией, в уставном капитале которой доля участия иностранного юрлица составляет 100%> 06 февраля 2018 | нормативные правовые акты Министерство финансов РФ письмо от 25.12.2017 № 03-11-11/86291 <О применении УСН организацией, участником которой является ПИФ или его управляющая компания> 06 февраля 2018 | нормативные правовые акты Министерство финансов РФ письмо от 22.01.2018 № 03-11-11/3052 <Об информировании налогоплательщика, применяющего УСН, о налоговых последствиях> 21 сентября 2016 | нормативные правовые акты Министерство финансов РФ письмо от 01.09.2016 № 03-11-06/2/51156 <О применении УСН организацией, 100% уставного капитала которой передано в ПИФ>

Возможность применения организациями упрощенной системы налогообложения поставлена налоговым законодательством в зависимость от размера доли участия в них других организаций. В этом материале мы рассмотрим, как применяется данное ограничение на практике. Доля должна принадлежать юридическому лицу Подпунктом 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять УСН компании, в которых доля участия других организаций составляет более 25%.

Под организациями в Налоговом кодексе понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Таким образом, установленное подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничение касается доли участия юридических лиц, причем не только российских, но и иностранных. Поэтому, если доля участия иностранного юридического лица в уставном капитале российской компании превышает 25%, она применять УСН не вправе (письмо Минфина России от 25.12.2017 № 03-11-11/86271). Доля в компании может принадлежать Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Такие участники не подпадают под понятие «организация», данное в ст. 11 НК РФ. Поэтому размер их участия в компании значения не имеет.

Это подтвердил Минфин России в письме от 07.12.2015 № 03-11-06/2/71123, указав, что акционерное общество, в котором 100% акций принадлежит муниципальному образованию, вправе применять УСН. А в письме от 03.12.2015 № 03-11-06/2/70690 финансисты пришли к аналогичному выводу в отношении акционерного общества, в котором 100% акций принадлежат Росимуществу.

Объяснили они это тем, что Росимущество является не организацией, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432). Не рассматривается в качестве организации и паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Дело в том, что в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прямо сказано, что ПИФ не является юридическим лицом. Поэтому, даже если доля ПИФа в уставном капитале компании будет более 25%, она может применять УСН (письма Минфина России от 13.02.2018 № 03-11-06/2/8737, от 25.12.2017 № 03-11-11/86291, от 01.09.2016 № 03-11-06/2/51156). Но если участником является управляющая компания ПИФа, а не сам ПИФ, и доля ее участия превышает 25%, использовать УСН нельзя. Ведь управляющая компания подпадает под определение организации, данное в п. 2 ст. 11 НК РФ.

На это обратили внимание специалисты финансового ведомства в вышеуказанных письмах. На какие компании ограничение не распространяется Перечень компаний, которые не подпадают под рассматриваемое нами ограничение по доле участия, приведен в том же подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Это: — организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда — не менее 25%; — некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации; — хозяйственные общества и хозяйственные партнерства, созданные научными учреждениями (образовательными организациями высшего образования), являющимися бюджетными и автономными учреждениями.

 При этом необходимо, чтобы деятельность этих обществ и хозяйственных партнерств заключалась в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учредившим их научным учреждениям (образовательным организациям высшего образования), в том числе совместно с другими лицами.

 Переход на УСН Если организация хочет с начала следующего года перейти на УСН, она должна подать в налоговый орган по месту своего учета соответствующее уведомление. Это нужно сделать не позднее 31 декабря года, предшествующего году, начиная с которого осуществляется переход на УСН.

В уведомлении указываются: выбранный объект налогообложения, остаточная стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего году, начиная с которого компания переходит на УСН (п. 1 ст. 346.13 НК РФ). Как видите, размер доли участия организаций в уведомлении не показывается. Рассмотрим ситуацию. У компании доля участия других организаций составляет более 25%. В сентябре у нее изменился состав собственников и доля участия организаций стала меньше 25%. Компания решила перейти со следующего года на УСН и в октябре подала в налоговой орган соответствующее уведомление.

Но на момент подачи уведомления изменения в учредительных документах еще не были зарегистрированы, и в ЕГРЮЛ все еще значилось, что доля участия других организаций составляет более 25%. Может ли компания с 1 января следующего года применять УСН? В письме от 25.12.2015 № 03-11-06/2/76441 Минфин России разъяснил, что компания может применять УСН, если до 1 января изменения в учредительные документы, согласно которым доля участия организаций стала менее 25%, будут внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в нашем примере компания сможет применять УСН при условии, что она успеет зарегистрировать изменения об уменьшении доли участия организаций до 1 января.

Потеря права на УСН Если у компании, которая уже применяет УСН, доля участия других организаций превысила 25%, она считается утратившей право на УСН с начала того квартала, в котором допущено превышение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Но что считать моментом, когда доля стала больше 25%: день, когда общим собранием было принято решение об изменении состава участников (размера их долей), или день, когда изменения в учредительные документы были зарегистрированы в ЕГРЮЛ? Суды указывают, что изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Поэтому днем, когда доля участия других организаций в компании стала больше 25%, является дата государственной регистрации соответствующих изменений (постановления АС Дальневосточного округа от 03.10.2016 № Ф03-4447/2016, ФАС Уральского округа от 09.11.2012 № Ф09-9686/12 (Определением ВАС РФ от 14.03.2013 № ВАС-2114/13 отказано в передаче дела на пересмотр)).

Обратите внимание, налоговый орган не обязан информировать налогоплательщика об утрате им права на УСН в случае выявления несоответствия требованию о размере доли участия, установленному подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ (письма Минфина России от 22.02.2018 № 03-11-11/11412, от 22.01.2018 № 03-11-11/3052). Поэтому, как только изменения о доле участия будут зарегистрированы в ЕГРЮЛ, компания должна представить в инспекцию сообщение об утрате права на УСН по форме № 26.2-2 (утверждена приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@).

Подделки товаров

Подделки не только сводят на нет всю эксклюзивность люксовых продуктов, они существенно уменьшают прибыль компаний и отрицательно влияют на репутацию.

Многие компании при борьбе с контрафактом ограничиваются единичными расследованиями и судебными разбирательствами с конкретными нарушителями законов об интеллектуальной собственности, или же нацелены на популярные сайты для предпринимателей электронной коммерции, такие как Amazon, eBay и Alibaba. Крупные бренды, в основном, ведут постоянную борьбу с интернет-мошенниками и поддельной продукцией. А некоторые компании и вовсе объединяют усилия и активно призывают потребителей информировать их о случаях продажи поддельной продукции.
Мы решили рассказать о самых изобретательных подходах популярных брендов к борьбе с контрафактом.

Nike

Во время выпуска кроссовок Nike Air Jordan 4s компания Nike решила добавить в дизайн одну маленькую и едва уловимую деталь — слово «TWENTYTWELVE», выбитое на кожаном языке под шнурками. Мошенники, подделывающие спортивную обувь, не заметили этого нюанса в том числе из-за внезапного анонса и очень быстрого старта продаж, которые устроили Nike. Долгое время слово «TWENTYTWELVE» рассматривалась, как гарант подлинности для ценителей оригинальных кроссовок Nike.

LVMH

Французская транснациональная компания LVMH включает в себя 75 топовых мировых брендов, таких как Christian Dior, и др. Каждый год холдинг придумывает новый способ вывести любителей легкой наживы на чистую воду.

LVMH представляет такие часовые бренды, как Hublot, Zenith и TAG Heuer. В 2016 году, чтобы выйти непосредственно на продавцов контрафакта, было решено начать приобретать часы в онлайн-магазинах, которые не являются официальными дистрибьюторами брендов. «Охота на живца» — иначе сложно назвать этот способ борьбы с контрафактом.

В 2019 году LVMH решил следовать последним трендам цифровой эпохи и объединился с Microsoft и ConsenSys для создания платформы Aura. Это решение, основанное на технологии блокчейна, способно обеспечить как потребителям, так и холдингу LVMH широкий источник информации о продуктах группы компании. Потребители смогут отсканировать специальную этикетку продукта и увидеть, где и когда он был изготовлен, из каких материалов и, конечно же, является ли этот товар подлинным.

Gucci

Несколько лет назад модный дом Gucci пригласил к сотрудничеству уличного художника, известного под именем GucciGhost. Он создавал по всему Нью-Йорку граффити, используя логотип фешн-гиганта. Но вместо того, чтобы отделить свой бренд от спорного искусства, Gucci придумали модную коллаборацию.

Художник создал коллекцию от кутюр под брендом Gucci и презентовал её в Милане. Все вещи были «разрисованы» фразами в узнаваемой манере GucciGhost, и очень быстро привлекли к себе внимание критиков, модных изданий и селебритис. Например, певица Beyoncé выступала в своем туре в пальто от коллаборации Gucci & GucciGhost.

Этим оригинальным шагом модный дом Gucci показал, что даже такие проблемы, как подделки или плагиат, могут стать творческим вдохновением.

Disney

Для компании Disney всегда особенно остро стояла проблема контрафактной продукции игрушек в Китае. Несколько лет назад они решили реализовать в этой стране большую маркетинговую кампанию с достаточно простой схемой — оригинальная продукция бренда стала выпускаться с голографическими наклейками, которые можно было использовать для участия в конкурсе.

Покупатели снимали наклейки с подлинных продуктов и отправляли их по почте, чтобы выиграть поездки в гонконгский Диснейленд. Но кампания по борьбе с контрафактом в Китае не ограничивалась только мотивацией к покупке оригинальных игрушек. Схема имела еще один позитивный эффект — получение информации о контрафактных ритейлерах, поскольку многие клиенты стали сообщать где продаются продукты с брендом Disney, на которых наклеек нет.

Diesel

В прошлом году накануне открытия Нью-Йоркской недели моды компания Diesel устроила целый перфоманс. В Чайна-тауне (китайский район Манхэттена) открылась очередная палатка, где желающие могли купить одежду с логотипом Diesel по $ 30. Магазинчик имел большой успех. Несмотря на «очевидность» фейковой продукции, желающих приобрести футболку или джинсы с узнаваемым логотипом было много. Но когда раскрылся тот факт, что в магазине продаются оригинальные вещи Diesel, то в СМИ произошел настоящий информационный взрыв. За покупками в Чайна-таун устремились блогеры и модники со всего Нью-Йорка, чтобы урвать со скидкой одежду, которая спустя несколько дней продавалась на сайте бренда в 15 раз дороже.

История сложной борьбы бренда Diesel с контрафактом длится уже несколько десятилетий. Но вместо того, чтобы скрывать эту проблему, они решили привлечь к ней внимание, сделав оригинальный и самоироничный PR ход.

«Умная» одежда от Rochambeau

Модный бренд Rochambeau совместно с технологическим стартапом EVRYTHNG и компанией Avery Dennison вошли не только в историю моды, развития технологий, но и защиты авторских прав, представив ограниченную серию курток-бомберов под названием Bright BMBR. Этот бомбер снабжен одной невидимой деталью — меткой RFID.

RFID — это чип связи ближнего радиуса действия, подобный тому, который ваш телефон задействует для оплаты покупок в магазине. Бомбер может отправлять сигнал по радиочастоте для его идентификации и отслеживания. Еще в метку встроен персонализированный код, позволяющий владельцу куртки применять его в качестве VIP-пропуска на различные мероприятия.

Эта метка делает каждый бомбер по-настоящему уникальным и невозможным для воспроизведения мошенниками. Кажется, что не за горами время, когда наша одежда будет подключена к интернету, сможет сама настраивать режим стиральной машины и иметь свои «отпечатки пальцев» для идентификации.

Технологические инновации и внимательное отношение к изменениям потребностей покупателей становятся основными ориентирами для конкурентоспособных брендов. Поэтому при выстраивании стратегии борьбы с контрафактом крупные компании всегда уделяют внимание защите своего бренда в интернете. Ведь именно популярность и востребованность электронной коммерции привели к быстрому расширению индустрии контрафакта.
По мере развития новых возможностей для распространения контрафакта развиваются и возможности для защиты брендов. Стратегия нашей компании по защите брендов в интернете базируется на современных технологиях по обнаружению нарушений, а также на высоком профессиональном уровне и опыте сотрудников BrandSecurity.

Заявление о банкротстве. Учет курса валюты.

Гражданин подал заявление о признании должника банкротом. В это время по делу уже рассматривалось ранее поданное заявление другого кредитора о признании должника банкротом. Поэтому суд принял заявление в порядке ч. 8 ст.42 ФЗ о банкротстве. Долг в иностранной валюте, так как на тот момент первое заявление не было рассмотрено, процедуры банкротства не введены, то расчет производился по курсу в рублях на дату подачи заявления в суд. Руководствовались п. 11 Постановления пленума ВАС 2003 года № 4. Позднее суд признал обоснованным первое заявление, ввел наблюдение. Возник вопрос: Нужно ли производить перерасчет требований к должнику по курсу на дату введения наблюдения, как это определено в ст. 4 ФЗ о банкротстве. Либо такой перерасчет не требуется, так как наше заявление о вступление в дело о банкротстве, а состав и размер требований согласно п. 11 Пленума ВАС 2003 года № 4 определяется по такому заявлению на дату подачи заявления в суд? Буду рад любому совету.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено самим ФЗ «О банкротстве».Абзацем четвертым ч. 1 ст. 4 ФЗ «О банкротстве» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.Указанная выше норма абзаца четвертого ч. 1 ст. 4 об определении денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, является специальной, по отношению к приведенной выше норме абзаца первого ч. 1 ст. 4 ФЗ «О банкротстве», следовательно, в первую очередь подлежит применению именно она.Кроме того, из анализа норм ч.1 ст. 4 ФЗ «О банкротстве» можно сделать вывод о том, что пересчитывать обязательства в иностранной валюте на дату введения той или иной процедуры банкротства необходимо даже в том случае, если Ваше заявление было бы подано и принято судом первым, поскольку четвертый абзац ч.1 ст. 4 говорит в целом о любом обязательстве в иностранной валюте, без указания на то было оно подано первым или подано после принятия судом другого заявления о признании должника банкротом.Приведенный Вами п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ №4 от 08.04.2003 не касается четвертого абзаца ч.1 ст.4 ФЗ «О банкротстве», то есть обязательств в иностранной валюте, по этой причине в данном случае Вам следует руководствоваться законом.Из изложенного следует, что состав и размер денежных обязательств должника по Вашему требованию необходимо пересчитать на дату введения процедуры наблюдения.

Была кредитная карта и колекторское агенство

Типовая ситуация, Банк переуступил коллекторскому агентству право требования по задолженности по кредитному договору с Вами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как правило, банки включают условия цессии (уступке права) в договор кредитования, поставив свою подпись под этим условием, вы даете согласие на его реализацию. Вместе с тем, рекомендуем все же изучить условие кредитного договора в этой части. В ходе рассмотрения дела рекомендуем также привлечь к участию в деле территориальный орган Роспотребнадзора.

Также возможно, что в Вашем случае для отказа в удовлетворении исковых требований достаточно будет заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более точные рекомендации в Вашем случае можно дать только после изучения материалов судебного дела и всех имеющихся документов.

ФНС России разъяснила порядок обложения налогом на имущество организаций нежилых помещений

https://www.nalog.ru/rn77/service/complaint_decision/9976958 (https://www.nalog.ru/rn77/service/complaint_decision/9976958/)/

ФНС России опубликовала решение от 22.07.2020 № КЧ-4-9/11772@ по жалобе налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа. Предметом разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом стало различное прочтение ими порядка расчета налоговой базы в отношении налога на имущество организаций, содержащегося в п. 6 ст. 378.2 НК РФ. Смысл данного правила заключается в том, что при расчете налога на имущество организаций на основе кадастровой стоимости в отношении отдельных помещений в здании, налоговая база определяется расчетным путем (исходя из соотношения площади помещения в общей площади здания), если имеется утвержденная кадастровая стоимость здания и при этом кадастровая стоимость самого помещения не установлена.

Налогоплательщик применил данное правило, рассчитав налоговую базу по налогу на имущество в отношении принадлежащих ему нежилых помещений на основе кадастровой стоимости всего здания, пропорционально площади каждого принадлежащего ему помещения в общей площади здания. При этом он не учел, что в отношении принадлежащих ему помещений кадастровая стоимость также утверждена, в связи с чем расчет налога на прибыль должен был, по мнению ФНС России, осуществляться на основе кадастровой стоимости каждого помещения, а не в особом порядке, установленном п. 6 ст. 378.2 НК РФ.

При этом, по мнению налогового органа, тот факт, что суммарная кадастровая стоимость помещений превышала кадастровую стоимость здания в целом, значения не имел.

Налог на имущество по кадастровой стоимости В отношении отдельных объектов недвижимого имущества при расчете налога применяется их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода (п.1 ст. 378.2 НК РФ). С 2020 года действуют новые правила налогообложения недвижимости организаций исходя из кадастровой стоимости, установленные Федеральными законами от 25.09.2019 г. № 325-ФЗ и от 28.11.2019 г. № 379-ФЗ. Больше не действует условие об обязательном учете объектов недвижимости на балансе организаций в качестве основных средств. Но другие условия сохранены: о принадлежности объектов организации на праве собственности или хозяйственного ведения; о наличии сведений о кадастровой стоимости объекта в ЕГРН; об установлении законом субъекта РФ особенностей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и включении объектов в перечень, ежегодно формируемый уполномоченным органом исполнительной власти региона (ст. 378.2 НК РФ). К таким объектам относятся: административно-деловые и торговые центры; нежилые помещения, предназначенные для размещения офисов, торговых объектов, объектов общепита и бытового обслуживания; недвижимое имущество иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (действует до 1 января 2020 г.). Этот перечень с 2020 года изменился. В нем, помимо объектов, указанных в первых трех пунктах, будут числиться: жилье; гаражи и машино-места; объекты незавершенного строительства; садовые дома, хозпостройки и иные здания, строения, сооружения на земле, предоставленной для личных нужд физических лиц. Определить перечень объектов, по которым налог на имущество будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, направить его в налоговые органы по месту их нахождения и разместить информацию на официальном сайте субъекта РФ власти субъекта должны не позднее 1 числа очередного налогового периода (п. 7 ст. 378.2 НК РФ). Если это не сделано в установленный срок, собственник объекта недвижимости вправе исчислять налог исходя из среднегодовой стоимости объекта, а из кадастровой стоимости — только со следующего года. Обратите внимание: перечень объектов недвижимости, в отношении которых база по налогу на имущество организаций зависит от кадастровой стоимости, составляется единоразово не позднее 1 числа очередного налогового периода (п. 7 ст. 378.2 НК РФ). Добавлять в него новые здания после начала налогового периода не допускается. Также отметим, что состав объекта недвижимого имущества (торговое здание, комплекс) определяется исходя из технического паспорта, в соответствии с которым в состав сооружения входят основное сооружение и отдельные части строения и пристроек. Если все это учтено в кадастровой стоимости сооружения, то налог на имущество организаций начисляется в отношении общей базы исходя из кадастровой стоимости.

Контрафакт. Дешёвая подделка разорила магазин

27 января, 2021 Комментарии к записи Контрафакт. Дешёвая подделка разорила магазин отключены By Правовой центр СПб

На торговой точке продала контрафактную запчасть за 165 руб. Но это оказалась контрольная закупка, которая разорила магазин. Правообладатель отсудил за одну детальку 180 000 руб., и точку пришлось закрыть. Но юристы предпринимательницы написали жалобу на решения судов, которую принял Верховный суд. На его заседании представители ответчика жаловались, что суды не приняли во внимание контррасчет. Согласно нему, правообладателю полагалось всего 88 руб.

ИП Галина Шемонаева летом 2018 года продала за 165 руб. на своей точке контрафактный товар – датчик положения дроссельной заслонки для автомобиля. На упаковке товара был логотип, похожий на товарный знак «Рикор Электроникс», предприятия по выпуску радиодеталей. А клиент был не простой – он делал «контрольную закупку» по заданию правообладателя.

Следом «Рикор Электроникс» обратился в суд. К иску он приложил товарный и кассовый чеки, видеозапись покупки и контрафактный товар. Сначала истец потребовал компенсацию в 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак. Здесь он сослался на пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК («Ответственность за незаконное использование товарного знака»). Подпункт позволяет взыскать с нарушителя компенсацию «в размере от 10 000 руб. до 5 млн руб. по усмотрению суда, исходя из характера нарушения». Но потом компания передумала и пересчитала размер компенсации по пп. 2 этой же нормы – в двукратном размере фиксированного вознаграждения лицензиата. Общество хотело получить с предпринимателя 180 000 руб. в качестве компенсации, поскольку по лицензионному соглашению эта сумма составляет 90 000 руб.

Шемонаева с такой суммой не согласилась. Она указала, что лицензионный договор не подтверждает цену права использования принадлежащего истцу товарного знака при сравнимых обстоятельствах. Шемонаева отметила, что договор заключен на неограниченное количество товаров и на длительный срок использования товарного знака. Она же нарушила исключительные права один раз, по одному товару.

С предпринимателем согласилась и первая инстанция. Суд посчитал, что компенсация в 180 000 руб. за единичную продажу контрафактного товара за 165 руб. несоразмерна. АС Орловской области решил, что будет достаточно минимальной суммы компенсации в соответствии c пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК – 10 000 руб.

Другой расчет компенсации

Апелляция согласилась с тем, что факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества получил свое подтверждение. Суд указал, что ИП заявила о чрезмерности компенсации, но ничем это не доказала: например, не представила другие лицензионные договоры или сведения о цене,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Исходя из этого, апелляция удовлетворила иск общества в полном объеме. Решение «засилил» Суд по интеллектуальным правам. Не согласившись с этим, Шемонаева пожаловалась в Верховный суд. Ее кассационную жалобу изучил судья ВС Владимир Попов и решил вместе с делом направить  на рассмотрение экономколлегии (дело № А48-7579/2019).

Заседание в ВС прошло 19 января 2021 года. На него явились представители обеих сторон.

Согласно позиции Конституционного суда (постановление № 40-П), сложившаяся судебная практика не дает возможности снизить до минимального размера компенсации, если она определяется по правилам пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака). Он отметил, что этот подпункт не содержит максимальных пределов суммы, что он тоже считает недопустимым.

– Чтобы решить проблему, надо закрепить в судебной практике, что максимальный и минимальный размер компенсации установлены только в пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК.

Контррасчет от ответчика

Представитель ответчика обратил внимание коллегии на то, что нижестоящие инстанции при определении размера компенсации не учли расчет, который представил ответчик.  Согласно контррасчету, сумма компенсации была равна 88 руб. вместо 180 000 руб., сказала Селина. 

Она объяснила «Праву.ru», как проводились расчеты. Размер вознаграждения (90 000) разделили на 2 852 дня (срок действия лицензионного договора). Получилось 31 руб. 56 коп. К этой сумме добавили сумму периодического платежа за реализацию одного товара – 12 руб. Ее вычислили так: сумму товара умножили на установленный в договоре процент – периодическое вознаграждение за использование товарного знака (165 руб.*7%). Вышло, что нужно заплатить 44 руб. в день за правомерное использование товарного знака. Поскольку истец выбрал расчет компенсации по удвоенной сумме, то в итоге ответчик должен заплатить 88 руб.

Сколько надо заплатить правообладателю за продажу контрафактной детали стоимостью в 165 руб.? 

По мнению истца, 180 000 руб. По мнению ответчика – 88 руб. 

Подобную формулу, по ее словам, подтвердил Суд по интеллектуальным правам по делу № А46-12028/2016

Но суды не приняли контррасчет и даже его не исследовали.

– Этот контррасчет, по нашему мнению, нельзя считать доказательством. Он основан на переоценке лицензионного договора.

Представитель «Рикор Электроникс» согласилась, что ответчик может предоставить контррасчет, но он должен быть основан на других лицензионных договорах или иных сведениях. По словам Скотниковой, таких сведений предприниматель не предоставила, более того, она не заявила о судебной экспертизе и самостоятельно не проводила оценку соразмерной суммы компенсации.

ИП не смогла заявить о назначении судебной экспертизы, так как «рассмотрение дела проходило, по сути, в течение одного дня». Что же касается контррасчета, то его правомерность подтверждалась действующей судебной практикой. 

Представители просили ВС учесть пенсионный возраст ИП Шемонаевой и ее финансовое положение: после суда она была вынуждена закрыть свой магазин по продаже запчастей. После этого тройка судей удалилась в совещательную комнату. Меньше, чем через 20 минут председательствующий в процессе Владимир Попов огласил решение коллегии: акты трех инстанций отменить, дело направить на пересмотр в АС Орловской области.

Апелляция в этом споре исправила ошибку первой инстанции, которая при определении размера компенсации не имела права произвольно изменять способ исчисления, избранный правообладателем. Разъяснения этого содержатся в «Обзоре судебной практики по связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23 сентября 2015 года. 

ИП могла снизить размер компенсации единственным способом – доказать, что стоимость использования товарного знака в схожей ситуации на практике меньше. В кассационной жалобе ответчик указал, что он представил в суды собственный расчет стоимости использования товарного знака. Поэтому на жалобу и обратил внимание Верховный суд. В процессе этот факт подтвердился, поэтому ВС поправил нижестоящие инстанции и направил дело на пересмотр, решил эксперт. 

Правообладатель земельного участка вправе требовать защиты своих прав на участок даже в случае, если границы данного земельного участка не установлены

Обществу в аренду были переданы земельные участки, границы которых фактически полностью налагались на земельный участок Минобороны РФ, предоставленный в пользование учреждению. Учреждение обратилось в суд с иском о признании договоров аренды недействительными и об истребовании указанных участков из чужого незаконного владения, однако суды трех инстанций иск учреждения отклонили. Суды указали, что границы участка учреждения не установлены, в связи с чем доказательства наложения отсутствуют. Верховный Суд отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что земельный участок учреждения был сформирован согласно действующему на соответствующий момент законодательству, а текущее законодательство не содержит обязательного требования о внесении сведений о границах земельных участков в ЕГРН, а также на необходимость установления границ участка учреждения в рамках экспертизы, назначаемой судом в ходе рассмотрения дела.

. Споры , связанные  с  нарушением  сроков  и  порядка  внесения  арендной  платы.

               Обобщение  судебной  практики  за  указанный  период  свидетельствует  о том , что  споры , возникающие  в  связи  с  арендой  муниципального имущества  весьма  разнообразны : споры , связанные  с заключением , изменением и расторжением  договоров  аренды  муниципального имущества ; споры , связанные  со взысканием  арендной  платы  (в том  числе  изменение  размера арендной  платы , применение методики расчета арендной платы, применение  нового показателя кадастровой стоимости земельного участка ) , договорной  неустойки; споры, связанные с преимущественным правом выкупа арендуемого муниципального имущества  и  другие.

                Наиболее распространенными в  судебной  практике являются споры , связанные  с  нарушением  сроков и порядка внесения  арендной  платы  по  договорам  аренды  земельных  участков , находящихся  в государственной  или  муниципальной  собственности .

                Согласно  статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации  участниками земельных отношений  являются  граждане , юридические лица, Российская Федерация , субъекты Российской Федерации , муниципальные  образования.

                В  силу  пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации  органами  местного самоуправления  осуществляются  управление  и  распоряжение  земельными участками , находящимися  в  муниципальной  собственности.

                Кроме того ,  органы  местного самоуправления  осуществляют  распоряжение  земельными участками , государственная  собственность  на  которые  не  разграничена ,  в соответствии с пунктом 10  статьи 3 Федерального закона   от   25.10.2001 г.  №137-ФЗ   «О введении  в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» (в  редакции  от 23.06.2014 г.).

                Согласно  пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные  участки , за  исключением  указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса , могут быть предоставлены их  собственниками  в аренду  в соответствии с гражданским  законодательством  и настоящим  Кодексом.

                 Размер  арендной  платы  определяется  договором  аренды . Общие  начала  определения  арендной  платы  при  аренде  земельных  участков  , находящихся  в государственной  или муниципальной  собственности , могут быть установлены  Правительством  Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

                Статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено , что  за  земли , переданные  в аренду , взимается  арендная  плата. Порядок  определения  размера  арендной  платы  , порядок , условия  и сроки  внесения  арендной  платы  за  земли  , находящиеся  в муниципальной  собственности  , устанавливаются  органами  местного самоуправления.

                 Порядок определения размера  арендной  платы , а также  порядок , условия и сроки внесения  арендной  платы  за  использование  земельных  участков , государственная  собственность на  которые  не  разграничена , устанавливаются  органами  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации , если  иное  не  предусмотрено  Федеральным законом «О государственной компании «Российские  автомобильные дороги»  и о внесении  изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (пункт 10 статьи 3 Федерального закона  от  25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении  в действие  Земельного кодекса Российской Федерации»).

                 Основные  принципы  определения арендной  платы  при  аренде земельных участков , находящихся  в государственной  или  муниципальной  собственности , и Правила определения размера  арендной платы , а  также порядка , условий и сроков  внесения  арендной платы  за  земли , находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены  Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 г. №582 (в  редакции  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2014 г.).

                  К  таковым  принципам отнесены  следующие:

                  экономической  обоснованности , в соответствии с которым  арендная  плата  устанавливается  в размере , соответствующем доходности земельного участка  с учетом категории земель , к которой отнесен такой  земельный  участок  , и его  разрешенного использования , а также с учетом  государственного регулирования  тарифов на  товары  (работы, услуги) организаций , осуществляющих  хозяйственную деятельность на таком  земельном участке , и  субсидий , предоставляемых организациям , осуществляющим деятельность  на таком  земельном  участке ;

                  предсказуемости  расчета  размера  арендной  платы , в соответствии с которым  в нормативных правовых актах органов  государственной власти и органов  местного самоуправления  определяются порядок  расчета  арендной  платы и случаи , в которых  возможен пересмотр размера  арендной  платы  в одностороннем порядке по  требованию арендодателя;

                  предельно допустимой  простоты расчета  арендной  платы , в соответствии с которым   предусматривается  возможность  определения  арендной  платы  на  основании  кадастровой  стоимости  ;

                  недопущения  ухудшения  экономического  состояния  землепользователей и землевладельцев при  переоформлении  прав на  земельные  участки , в соответствии с которым  размер  арендной  платы , устанавливаемый в связи с переоформлением  прав на  земельные участки , не  должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении  таких  земельных участков;

                  учета  необходимости  поддержки  социально  значимых  видов  деятельности  посредством  установления размера  арендной  платы  в пределах , не  превышающих  размер земельного налога , а также  защиты  интересов  лиц , освобожденных от уплаты земельного налога;

                  запрета  необоснованных   предпочтений , в соответствии с которым  порядок расчета  размера  арендной  платы  за  земельные  участки , отнесенные в одной категории земель , используемые  или  предназначенные для  одних и тех же  видов  деятельности  и предоставляемые по  одним  и тем  же  основаниям , не  должен различаться.

                   Особое внимание  вопросам, связанным  со  взысканием  арендной  платы  по  договорам  аренды земельных  участков, находящихся  в государственной  или  муниципальной  собственности, уделено в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных  вопросах практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. №13).

                  Так  в пункте 16 указанного постановления  разъяснено , что  при  рассмотрении  названных  споров  судам необходимо  учитывать следующее.

                   В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  плата по договору  аренды  может  устанавливаться  или  регулироваться  уполномоченным на то органом. Если  федеральный закон , предусматривающий  необходимость такого регулирования  (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) , вступил в силу  после  заключения договора  аренды , то согласно  пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу , поскольку в законе не установлено , что его  действие распространяется  на  отношения , возникшие из ранее заключенных договоров.

                  К договору  аренды, заключенному  после  вступления  в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования  размера  арендной  платы , подлежит применению порядок определения  размера арендной  платы  , устанавливаемый  уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом , даже  если в момент его заключения  такой  порядок  еще  не  был установлен. Изменение  регулируемой  арендной  платы (например , изменения формулы, по  которой  определяется  размер арендной  платы , ее компонентов, ставок арендной  платы и т.п.) по  общему  правилу  применяются  к отношениям , возникшим  после  таких изменений.

                  Регулируемая арендная  плата  может применяться  к договору , заключенному до вступления в силу  этого федерального закона , только в том  случае , если  стороны  такого договора  связали изменение  размера  арендной  платы  с  изменением  нормативных актов , подлежащих применению  к  их  отношениям . Равным образом  к договору  аренды , заключенному  до вступления  в силу  федерального закона , предусматривающего необходимость  государственного регулирования  арендной  платы, подлежит применению  данное  регулирование , если  арендодателю  договором  предоставлено  право на  изменение  размера  арендной  платы  в одностороннем порядке  и соответствующее волеизъявление  о применении  к договору регулируемой  арендной  платы  было сделано арендодателем  и получено  арендатором.

                  Разъяснения  по  вопросам  применения  регулируемого размера  арендной  платы  содержатся  также  в  пунктах 17-20 указанного постановления.

                  В  частности  в  пункте 18  разъяснено , что  по  смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ  размер  арендной  платы  по  договору аренды  государственного или  муниципального имущества  не  является  регулируемым , если  размер  арендной платы  определяется  по  результатам проведения  торгов. В  тех  случаях, когда  по результатам торгов  определяется  ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной  платы) , регулируемая арендная плата не  применяется.

                 Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном  на  соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного  изменения  договора  аренды не  требуется (пункт 19 названного постановления).

Росреестр не вправе отказать в государственной регистрации прекращения права собственности на фактически не существующий объект недвижимости

Департамент городского имущества обратился с заявлениями об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении ранее снесенного объекта недвижимого имущества. Росреестр отказал в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с тем, что предоставленный ДГИ акт обследования по форме и содержанию не соответствует установленным законодательством требованиям, в частности в составе акта не представлены проект работ по сносу объекта капитального строительства и сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. по делу № А40-65595/2020 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c4e885f5-6144-4ee2-baef-13db6055ae77/ea914fdb-3f5a-41b7-88fa-547c2b6480be/A40-65595-2020_20201211_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True) были оставлены в силе решения нижестоящих судов, удовлетворивших заявление ДГИ. Так, суд округа указал, что регистрирующий орган не вправе отказать в прекращении права собственности на объект недвижимости, который фактически уже не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения. Кроме того, выявление фактов проведения работ без ордера не входит в компетенцию Росреестра. Суд округа также отметил, что свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.